​Tranh luận nảy lửa ở phiên tòa xử phó bí thư xã “phá rừng”

Vụ án này được TAND huyện Phú Quốc xử sơ thẩm lần đầu ngày 16-5-2013, tuyên phạt ông Trần Kiều Hưng (sinh năm 1968) 3 năm tù giam và vợ là bà Huỳnh Thị Bích Phượng (sinh năm 1972) 3 năm tù treo.

Hai vợ chồng ông Hưng kháng cáo và TAND tỉnh Kiên Giang xử phúc thẩm ngày 31-3-2014, tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm và giao TAND huyện Phú Quốc xét xử lại.

Ngày 18-11-2015, TAND huyện Phú Quốc xử sơ thẩm lần hai và tuyên vợ chồng ông Hưng không phạm tội hủy hoại rừng. Tuy nhiên sau đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc kháng nghị lên cấp phúc thẩm.

Theo cáo trạng, tháng 9-2011, vì mục đích tư lợi, vợ chồng ông Hưng đã thuê người vào khu rừng đặc dụng thuộc tiểu khu 81 phân khu phục hồi sinh thái vườn quốc gia Phú Quốc tại ấp 3, xã Cửa Cạn chặt phá cây rừng để chiếm đất làm rẫy.

Diện tích rừng bị hủy hoại là 4.042 m², làm chết 179 cây rừng các loại, trong đó 87 cây có trữ lượng gỗ 10,721 m³.

Tại phiên xử ngày 19-10, ông Hưng, bà Phượng cùng cho rằng phần đất mà vợ chồng ông thuê người phát dọn có nguồn gốc do cha của bà Phượng khai phá hợp pháp và để lại cho vợ chồng ông Hưng canh tác cho đến lúc bị kiểm lâm vườn quốc gia Phú Quốc lập biên bản với cáo buộc tội phá rừng.

Các nhân chứng là người dân sống lâu năm lân cận với gia đình bị cáo, cán bộ ấp được mời tới tòa cũng xác nhận diện tích đất nơi vợ chồng ông Hưng phát dọn là đất đã được khai phá, sử dụng trước đó và sau này vườn quốc gia mới tới cắm mốc.

Đại diện UBND huyện Phú Quốc xác nhận phần đất cha bà Phượng để lại tổng cộng 17.000m² nhưng chỉ được cấp sổ đỏ 6.700m², phần còn lại thuộc ranh mốc vườn quốc gia không được cấp giấy nhưng vẫn được quyền sử dụng theo hiện trạng.

Trong khi đó, đại diện vườn quốc gia Phú Quốc và cơ quan kiểm lâm cho rằng diện tích 4.042m² vợ chồng ông Hưng thuê người phát dọn là đất rừng thuộc ranh giới vườn quốc gia.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố cho rằng có căn cứ để kết luận vợ chồng ông Hưng phạm tội hủy hoại rừng nên đề nghị HĐXX tuyên hủy án, giao tòa sơ thẩm với thành phần HĐXX khác xét xử lại theo hướng có tội.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng vườn quốc gia Phú Quốc chưa được UBND tỉnh Kiên Giang cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên vườn quốc gia Phú Quốc không đủ tư cách là nguyên đơn.

Mặt khác, diện tích vợ chồng ông Hưng phát dọn phù hợp với bản đồ địa chính của xã Cửa Cạn và nằm ngoài các cột mốc ranh vườn quốc gia trên thực địa nên không thể truy tố hai bị cáo tội hủy hoại rừng.

Phía nguyên đơn và đại diện VKS cho rằng các cột mốc đã bị di dời không đúng vị trí ban đầu nhưng đều không trưng ra được bản mô tả và sơ đồ mốc cắm được cơ quan chức năng phê duyệt để chứng minh ranh giới đất rừng. Hai bên tranh cãi quyết liệt khiến chủ tọa nhiều lúc phải lên tiếng cắt ngang.

Đến 17g30 HĐXX mới vào nghị án và cho biết sẽ tuyên án ngày 26-10.