Vụ 'con ruồi': HĐXX quyết định không giảm hình phạt cho bị cáo

Tòa tạm nghỉ, chiều 14h sẽ tiếp tục.

Đại diện VKS nêu quan điểm tranh luận

Bị cáo Minh được giao lại cho công an. Phiên tòa sẽ tiếp tục vào buổi chiều

14h00. Phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.

LS Phạm Công Hùng tham gia đầu tiên trong phần tranh luận vào buổi xử chiều 8-9.

Luật sư Hùng đang tranh luận

LS Hùng: "Đại diện VKS nói nếu bình thường thì sẽ đề nghị áp dụng BLHS mới để xin giảm án cho bị cáo hai đến ba năm. Tại sao lại như vậy? Nguyên tắc tranh tụng phải đi theo quan điểm đúng đắn để chứng minh tội phạm. Giảm án hay không là phải có căn cứ pháp luật. Làm gì có chuyện kêu oan thì không được áp dụng các tình tiết có lợi. Bản thân bị cáo rất nghèo, bị cáo Minh chỉ có một cái điện thoại cùi bắp. Không hề biết đến mạng internet. Rất nhiều trường hợp chỉ có một mình bị cáo và điều tra viên thì chuyện mớm cung là hoàn toàn có thể. Đặc biệt với bị cáo Minh, một con người hết sức chất phát. Bị cáo chỉ còn một cơ hội duy nhất là kêu oan với HĐXX.

Bị cáo Minh cúi đầu chăm chú lắng nghe phần tranh luận của luật sư Hùng

LS Nguyễn Hiền Nhơn: Tại sao công an không triệu tập bị cáo và thu giữ ngay chai nước? Nhiệm vụ CQĐT, VKS là ngăn chặn tội phạm, không phải tạo điều kiện để tội phạm thực hiện.

LS Nguyễn Tấn Thi: "CQĐT chưa làm rõ ai mở niêm phong chai nước. Bị cáo đã khai rất rõ sự thật khách quan, không quanh co chối tội... Từ đó đã kháng cáo kêu oan là hợp lý.

Anh Minh là người tiêu dùng hay nhà phân phối thì suy cho cũng cũng là khách hàng của THP. Tại sao phải đòi hỏi anh Minh thực hiện một nghĩa vụ của nhà sản xuất... Đến nay từ phía THP, dư luận chưa nhận được câu trả lời: lô hàng sản xuất bị lỗi đã được xử lý ra sao?".

LS Thi đề nghị HĐXX sửa án sơ thẩm, tuyên bị cáo không phạm tội. Nếu thấy niềm tin nội tâm chưa đủ, đề nghị tòa quay lại phần xét hỏi, triệu tập các nhân chứng để làm rõ. Nếu được đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

16h22. Đại diện VKS tranh luận lại:

Về vấn đề kêu oan không giảm án: VKS và LS có quyền đưa ra quan điểm, quyền quyết định là của HĐXX, Quyền của KSV quy chế có quy định. Đến thời điểm này VKS chưa nhận được kháng cáo kêu oan (Bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đến phiên tòa hôm nay thì kêu oan - PV). LS không có quyền nói KSV sai.

Về tố tụng, VKS xét thấy quá trình điều tra, CQĐT có những sai sót, không phải vi phạm nghiêm trọng tố tụng, chưa vi phạm điều cấm của pháp luật. VKS đã có kiến nghị đề nghị rút kinh nghiệm trong ngành.

Bị cáo có quyền thương lượng hay không? Qua điều 30 Luật bảo vệ người tiêu dùng. Bị cáo không phải là người tiêu dùng, không phải hộ kinh doanh cá thể, chị của bị cáo mới là người kinh doanh, bị cáo là người nắm được cơ hội khi phát hiện chai nước. THP hoàn toàn không có lỗi.

Cầm chai nước ngọt có 10 ngàn, đòi 1 tỉ rồi xuống 500 triệu còn nói mình mệt. Trong khi THP đã bỏ ra bao nhiêu tỉ đồng để sản xuất ra một sản phẩm? Đại diện VKS nói.

Về ý kiến LS cho rằng THP phối hợp với công an để đưa bị cáo vào con đường tù tội, tôi không nói sai nhưng không nhất trí...".

Đại diện viện kiểm sát tranh luận lại